モンティホール問題
最近「モンティホール問題」の記事が目につきました。
この記事は仕事上の何か重要な点を示唆しているのではないかと感じました。
これに関連して、仕事上での確率についての私の思うところを書きます。。
この記事は仕事上の何か重要な点を示唆しているのではないかと感じました。
これに関連して、仕事上での確率についての私の思うところを書きます。。
モンティホール問題とは
ご存知の方も多いと思いますが、アメリカのテレビ番組で３つのドアのどれか１つの向こう側に賞品の車が入っていて、それを当てる問題です。
一般参加者が幸運にも賞品の入っているドアを選べば賞品をもらえるというものですが、その進行過程の中に１つの論争が起こりました。
まず参加者は１つのドアを選びますが、開けて中を見る前に司会者は、選ばれなかった残りの２つのドアの内１つを開けて見せます。
そこには賞品はありません。そこで司会者は参加者に開けなかったもう１つのドアに最初に選んだドアから替えても良いし替えなくてもよいがどうするかを選択させます。
果たしてとちらの選択が正しいのでしょう？
ある視聴者がこの疑問をマリリン・ボス・サバントという天才が開く質問コラムに投稿します。
彼女は「替えた方が当たる確率は高くなる！」と答えますが、そのコメントに対し大学教授などから間違っていると批判を受け論争となります。
のちに彼女が正しいと証明されますが、一見複雑でない確率論でも専門家や多くの人が直感的に間違った答えに固執するという重要な事例の１つではないでしょうか。
一般参加者が幸運にも賞品の入っているドアを選べば賞品をもらえるというものですが、その進行過程の中に１つの論争が起こりました。
まず参加者は１つのドアを選びますが、開けて中を見る前に司会者は、選ばれなかった残りの２つのドアの内１つを開けて見せます。
そこには賞品はありません。そこで司会者は参加者に開けなかったもう１つのドアに最初に選んだドアから替えても良いし替えなくてもよいがどうするかを選択させます。
果たしてとちらの選択が正しいのでしょう？
ある視聴者がこの疑問をマリリン・ボス・サバントという天才が開く質問コラムに投稿します。
彼女は「替えた方が当たる確率は高くなる！」と答えますが、そのコメントに対し大学教授などから間違っていると批判を受け論争となります。
のちに彼女が正しいと証明されますが、一見複雑でない確率論でも専門家や多くの人が直感的に間違った答えに固執するという重要な事例の１つではないでしょうか。
天才マリリンもですが、素直にこの問題に着目し、マリリンに質問状を送り、世に広めてくれたその視聴者に賞賛を送りたい。
WEB上にこの確率論の説明は多数載っていますので解説は省略しますが、この場合
最初に選んだドアのままは３分の１、変えた場合は３分の２で確率は２倍になります。
（ちなみに４つのドアから始めて、１つのはずれのドアが開けられ、変えてもよいドアが２つある場合の確率は、最初が４分の１：残りの２つが８分の３となり,替えた方が１．５倍可能性が増します。）
最初に選んだドアのままは３分の１、変えた場合は３分の２で確率は２倍になります。
（ちなみに４つのドアから始めて、１つのはずれのドアが開けられ、変えてもよいドアが２つある場合の確率は、最初が４分の１：残りの２つが８分の３となり,替えた方が１．５倍可能性が増します。）
勿論、変えなければ当っていたという場合もあります。３分の１の確率です。
その低い方の確率の場合が起こる不安からより高い確率をとれない人もいるでしょう。
これは確立に対する認識の違いともいえるでしょう。
少なくともプロのギャンブラーにはなれませんね。
その低い方の確率の場合が起こる不安からより高い確率をとれない人もいるでしょう。
これは確立に対する認識の違いともいえるでしょう。
少なくともプロのギャンブラーにはなれませんね。
ビジネスをしている以上、当然理のある方法を採りたいと思うのは当然です。
複雑な現象といえる、ビジネスにおいてすべてを確率で処理することは不可能でしょう。
しかも確率の世界の中でもサイコロは振られるのです。
しかし、様々な努力を成功に導くためにも、不完全な確率式であっても、直感的なものであっても、確率をビジネスに取り入れることは従来と全く別の手段を発想出来るかも知れません。
複雑な現象といえる、ビジネスにおいてすべてを確率で処理することは不可能でしょう。
しかも確率の世界の中でもサイコロは振られるのです。
しかし、様々な努力を成功に導くためにも、不完全な確率式であっても、直感的なものであっても、確率をビジネスに取り入れることは従来と全く別の手段を発想出来るかも知れません。
・・・つづく・・・
【関連する記事】
